电话:13788948147
联系我们 Contact us

律师经常外出办理案件,来访前务必预约

地址:上海市静安区(老闸北区域)天目西路218号(民立路路口)嘉里不夜城第1座905室近上海火车站南广场地下车库入口和步行入口均在民立路上

电话:王磊律师13788948147闫蒙娜律师18818262398

开车:南北高架天目西路出口下

轨道交通:1号线、3号线、4号线上海火车站站(步行最近的路线是5号出口出来后,走过街天桥)1号线、12号线、13号线汉中路站,1号口出来后沿民立路步行


成功案例
双倍工资差额1.8万元 对方抗辩“小时工”未被支持
返 回

         劳动者以未签订书面劳动合同主张双倍工资差额,王律师代理劳动者。

企业辩称劳动者是“小时工”,王律师指出,劳动合同法规定的非全日制用工的劳动报酬的结算支付周期不得超过15天,本案中企业每月支付工资,企业亦未对工作时间举证。

仲裁委不采纳企业的辩解,扣除已经超过申请时效的期间,支持了劳动者的双倍工资差额的仲裁请求。

 

上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会

徐劳人仲(2014)办字第**

申请人**

委托代理人王磊,上海飞骋律师事务所律师

被申请人 上海**中心

法定代表人 ** 主任

委托代理人 ** 校长

申请人**因劳动报酬事宜与被申请人上海**有限公司发生争议,于2014612日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,本会依法立案受理,现已审理终结。

申请人称,其于201341日进入被申请人处从事**工作,双方未签订劳动合同。申请人每月无基本工资,按照**发放**费。被申请人每月中旬以银行转账方式支付申请人上月自然月工资。申请人于20131130日辞职,申请人最后工作至该日,工资结算至该日。现要求被申请人因未签订劳动合同支付201351日至同年1130日的双倍工资差额29400元。

被申请人辩称,申请人是小时工,无需签订劳动合同,故不同意申请人的申诉请求。

申请人为证明自己的主张,于201471日庭审中向本会提供银行交易明细一组,用人证明申请人工资收入及支付周期。被申请人对该证据的真实性及证明事项均无异议。

被申请人未向本会提供相关证据。

基于以上申请人提供的证据及双方当事人于本案审理中的陈述,本会确认以下事实:申请人为被申请人提供劳动,双方未签订书面劳动合同。申请人每月无基本工资,按照**发放****45元,**70元。被申请人每月中旬以银行转账方式支付申请人上月自然月工资。申请人最后工作至20131130日,工资结算至该日。

另查,被申请人不对申请人考勤,申请人按照**工作,申请人工作时间不固定。

 本会庭审中,被申请人称其按照小时计算申请人的报酬,故申请人系小时工。

本会认为,本案双方当事人均符合法律、法律规定的主体资格,申请人于201341日至20131130日期间接受被申请人的管理,从事被申请人安排的有报酬的劳动,现被申请人仅以申请人于该期间按照小时计算劳动报酬为由主张申请人第“小时工”,缺乏法律依据,故本会对被申请人的主张不予采纳,本会确认双方于上述期间劳动关系成立。

申请人于2014612日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,可追溯自其申请仲裁之日起前逆推一年的未签订劳动合同的双倍工资差额,故申请人要求被申请人因未签订劳动合同支付申请人201351日至同年612日的双倍工资差额,本会难以支持。被申请人因未签订劳动合同应支付申请人2013613日至同年1130日的双倍工资差额,因申请人于上述期间无基本工资,按照**发放**,故本会按照申请人的实利工资计算双倍工资差额。

经本会主持争议双方调解不成,根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定,裁决如下:

一、被申请人应在本裁决收生效之日起7日内因未签订劳动合同支付申请人2013613日至同年1130日的双倍工资差额人民币18225.02元;

二、对申请人的其他申诉请求不予支持。

本裁决为终局裁决,裁决书作出之日即发生法律效力。申请人不服本裁决的,可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。被申请人不服本裁决的,可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。

上海市第中级人民法院

民事裁定书

  2014)沪一中民三()撤字第***

申请人上海**国际教育培训中心。

法定代表人**,主任。

委托代理人**,上海市**律师事务所律师。

被申请人****出生,汉族,户籍地****

委托代理人王磊,上海飞骋律师事务所律师。

委托代理人顾刘悦,上海飞骋律师事务所律师。

申请人上海**国际教育培训中心(以下简称**培训中心)与被申请人***申请撤销仲裁裁决一案,本院于201494日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

申请人**培训中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2014)办字第**号裁决,事实和理由如下:1、仲裁裁决认定**每月无基本工资,按照上课数发放授课费,并认定**培训中心不对***考勤,***按照课程表上课,***工作时间不固定,这些事实表明***系非全日制用工,仲裁裁决应适用《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条的规定。但本案中仲裁裁决并未适用该条的规定,而且针对未适用该条规定,也没有进行审查,**培训中心认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误。2、根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条、第四十条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条、第三十九条的规定,案件应当进行开庭审理,仲裁庭应组织双方对证据进行质证及查证。而本案中,201471日仲裁委员会是通知双方协商调解,并不是通知开庭,未正式开庭审理,违反了案件应当开庭审理的规定。协商调解时**培训中心当场提交了证据,但仲裁员却拒收,违反了仲裁员不得拒收证据的规定。仲裁委员会于2014728日通知裁决期限延长十五日,**培训中心于811日寄出证据材料,次日仲裁委员会收到。但仲裁委员会却于813日寄出仲裁裁决书,违反了未再安排开庭、未安排质证的规定。以上均属于违反法定程序。3、由于仲裁裁决适用法律、法规错误,违反法定程序,因此属于枉法裁决。**培训中心依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(一)、(三)、(六)项的规定,申请撤销仲裁裁决。

申请人为支持其申请,向本院提供裁决期限延长的通知书、2014811日的EMS快递凭证及查询记录、仲裁委员会寄出材料的信封及查询记录、课时及收入明细各一份,课时统计表四页。申请人并申请调取仲裁庭审笔录。

被申请人***答辩称:法律规定非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日,而**培训中心是每月支付一次工资,不符合该规定。在**培训中心未提供证据的情况下,仲裁裁决适用法律、法规正确。20147115时即是开庭,已有仲裁庭审笔录,**培训中心的代理人亦到庭,并非调解。庭后进行了调解,但**培训中心表示有关情况需等有关人员回国,因此之后仲裁庭又另行安排了调解。**培训中心是否寄出了证据,***不清楚,但仲裁庭审中仲裁员已明确告知证据应在3日内提交。如果**培训中心逾期提交证据,仲裁庭可以不安排质证。被申请人不同意撤销仲裁裁决。

被申请人未向本院提供证据。

本院经审查认为,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中,**培训中心表示双方系非全日制用工关系,仲裁期间并未提供证据予以证明。仲裁委员会据此在查明事实的基础上作出裁决,不属于适用法律、法规错误。根据上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会出具的审理笔录,201471日进行的是仲裁庭审。**培训中心称仲裁委员会未正式开庭审理,与事实不符。当事人应当在举证期限内提交证据材料,在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利。本案中,**培训中心未提供证据证明仲裁庭系在举证期限内拒绝接收其提供的材料,其主张仲裁裁决违反法定程序,缺乏依据。**培训中心以仲裁裁决适用法律、法规确有错误,以及违反法定程序为由申请撤销,不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第(六)项的规定。根据上述分析,本院确认**培训中心申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定,裁定如下:

驳回申请人上海**国际教育培训中心要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2014)办字第1190号裁决的申请。

案件受理费人民币80元,由申请人上海**国际教育培训中心负担。

本裁定系终审裁定。


上一篇:双倍工资差额1万元 对方故意不出庭

下一篇:高薪员工要求恢复劳动关系被支持

xml地图